Science, Non-science, Non-sens et Malveillance dans l'Univers Végétarien

Stanley M. Sapon, Ph.D.

Partie Trois de Trois
Partie Un : cliquez ic

MALVEILLANCE

Le thème de la malveillance dans l'univers végétarien évoque un comportement verbal blessant, agressif et mesquin. Ce type de comportement nuit à la structure et au futur d'un mouvement qui se distingue par son engagement envers la justice sociale, par le respect de toute vie sensible et par des solutions non-violentes en réponse aux conflits. Pour revenir à cette « maladie » que nous avons identifiée en tant que scientisme, on peut se demander comment ce qui a débuté comme « un engagement scientifiquement impartial et objectif envers l'exactitude » en est venu à générer des attaques extrêmement passionnées et subjectives contre des personnes plutôt que contre des idées.

En tant qu'être humain attentionné, je me sens profondément concerné au sujet de ce monde que nous créons et transmettons à nos descendants. Je suis profondément troublé par la diffusion d'opinions philosophiques qui transforment des différences de perspectives en champs de bataille et des différends interpersonnels en conflits.

En tant que psychologue, linguiste et enseignant, je me sens sérieusement mis au défi de comprendre les antécédents de telles attitudes vindicatives de même que l'environnement qui a nourri et entretenu des façons de faire aussi combatives.

En tant que vegan dévoué à la cause, je suis énormément préoccupé par un comportement qui non seulement entrave les progrès vers une acceptation répandue de modes de vie compatissants et humanitaires mais qui constitue également une véritable menace à la viabilité du mouvement en tant que mouvement philosophique.

Bien que cet essai fût à l'origine inspiré par la campagne menée dans le but de dénigrer l'œuvre - et la personne - de John Robbins, je fus amené, en cours d'étude et d'analyse des détails de cette situation, à examiner et à réfléchir sur les antécédents et les effets psychologiques, philosophiques et politiques des dommages infligés à l'intérieur de la communauté végétarienne.

« Identifier et Attaquer l'Ennemi »

Attaquer avec force intense est une réponse ordinairement réservée aux interactions avec « l'ennemi. » On n'essaie pas de « persuader » quelqu'un qui a été étiqueté « ennemi. » Les « Ennemis » doivent être vaincus, détruits ou écrasés. Dès que je ressens que quelqu'un m'a étiqueté son ennemi, je me prépare à me défendre, à ne pas écouter sa version de l'histoire. Vous ne pouvez persuader que quelqu'un qui est disposé à vous écouter et disposé à tenir le temps de ce que vous avez à dire. Identifier la personne à qui l'on s'adresse comme étant méchante, égoïste, stupide ou indifférente n'aboutit qu'à détruire même la plus légère possibilité de persuasion.

Ce même paradigme fondamental demeure vrai lorsqu'il y a des différences de points de vue parmi les gens présumés membres d'un même « groupe d'action. » A partir d'où ceux qui ne sont pas d'accord avec nous deviennent-ils « l'ennemi »? A partir d'où le désaccord devient-il une lutte destructrice entre les parties?

La dévotion intense à une cause est souvent guidée par de puissantes émotions telles l'amour, la joie, la haine ou la colère. Le comportement passionné suscité par l'amour ou la joie sera très différent d'un comportement également passionné mais incité par la haine ou la colère. Malheureusement, la ferveur qui embrase un engagement profond envers un ensemble de principes peut aussi inspirer la colère à l'égard de ceux qui ne partagent pas entièrement ces principes.

Dans le cadre d'un processus décisionnel, un point de vue personnel peut devenir une source de polémique et de conflits avec ceux qui ont des vues différentes. Les végétariens « axés sur les Valeurs » ont été dédaignés pour leur mépris des « faits » et ceux fortement « orientés vers les statistiques » ont été désapprouvés pour leur négligence des « sentiments.» Il est inutile de nier l'existence de différents courants à l'intérieur d'une communauté idéologique; la première question sérieuse est si ces courants coulent vers la même mer. La seconde et probablement de plus grande importance est si ces courants se renforcent l'un l'autre ou s'ils se neutralisent. Nous portons tous une responsabilité personnelle significative à surveiller - à prendre soin - que notre propre comportement entretienne, et n'entrave pas, un mouvement positif et constructif.

Les Nombreux Visages de la Malveillance

La malveillance peut se présenter sous divers déguisements - tous ne se manifestent pas par un langage grossier, haineux ou insultant. Dans son essence, la malveillance apparaît comme un comportement antagoniste qui vise à rabaisser les accomplissements ou à déprécier les buts de l'individu ou du groupe ciblé.

La malveillance se distingue de la simple belligérance en ce que sa force destructrice n'est pas centrée sur un individu ou sur un mouvement nettement identifié comme « l'adversaire » - qui s'attend et est préparé à répondre à l'attaque. Au contraire, la malveillance se dirige vers une cible qui ne se doute de rien et provient d'une source que la victime perçoit innocemment comme un allié ou comme un collaborateur à une cause commune.

Il existe une présomption, basée sur une innocence honnête, sans doute, que tous ceux qui s'identifient eux-mêmes « végétariens » ou « vegans » sont en effet membres de la même « congrégation, » professant des buts similaires et obéissant au même standard de comportement éthique et de dialogue civil. Malheureusement, cette présomption est souvent contraire à la réalité.

Querelles, Boycotts, Vendettas et Moi Personnel

Des sites web ont choisi de boycotter certains auteurs, interdisant même la mention de leurs livres ou la référence aux critiques élogieuses diffusées ailleurs sur internet.

Certains sites et certaines listes de diffusion ont refusé de recevoir des messages de vegans qui avaient transmis des messages sur des sites identifiés « tabous. » Ils font une affaire de « loyauté » aux « propriétaires » et répandent l'hostilité sur les autres sites ou autres listes. Les membres qui sont fidèles à un site sont encouragés à dénigrer et à rejeter les idées et les valeurs professées par les participants aux sites déclarés hostiles.

Ces essais furent initialement motivés par une science biaisée. Nous voici maintenant face à face avec une philosophie tendancieuse dans laquelle l'inquiétude par rapport aux sentiments des animaux devient si intense - et si exclusive - qu'elle justifie de blesser des êtres humains qui ne partagent pas leur opinion étroitement définie du veganisme.

Ce site qui exclut des gens de l'abri des principes vegans est celui-là même qui a offert ses pages au Scientisme Fou - et le « Scientifique Fou » - qui engagea une croisade sans remord au caractère assassin contre tous ceux dont les écrits furent jugés dangereusement inexacts. Les alliés de ce scientifique fou se déclarèrent eux-mêmes châtiés par les retombées de l'outrage de leur campagne au vitriol, mais le site continue de défendre et d'encourager les mêmes valeurs étroites qui fournissent un terrain fertile à la croissance et à la mise en circulation d'une colère destructrice.

La confiance en soi atteint parfois les sommets de l'arrogance dédaigneuse envers les croyances et sentiments de ceux qui possèdent des hiérarchies d'importance différentes.

Une personne considérant que le nœud intégral de la vie vegane est l'engagement inébranlable en faveur de l'allaitement au sein lut la critique favorable d'un livre qui présentait une approche compatissante, réfléchie et ouverte du veganisme. Estimant que ce livre ne démontrait pas la vénération appropriée à l'égard de l'allaitement au sein, cette personne publia une critique opposée; cette critique se consacrait à exposer la nature déterminante de l'allaitement maternel et condamnait le livre, en lui concédant, au mieux, le faible éloge de succès modéré. Le but évident, sinon le résultat réel, était de décourager les gens de lire un livre offrant un énorme potentiel pour l'avancée de la pensée et de la pratique vegane.

Il y a des membres de la communauté végétarienne qui, ayant acquis un « statut de célébrité », semblent être tombés dans un état dans lequel le moi personnel l'emporte sur la conviction morale. Cette situation introduit à l'intérieur de la communauté des vegans et végétariens un élément fortement toxique, destructeur et incitant à la division.

Un végétarien renommé, défenseur des droits des animaux organise une grosse conférence et décide de faire élire un membre à un « Temple de la Renommée de la Défense Animale. » Des centaines de personnes chevronnées impliquées dans le domaine sont présentes mais nombre d'entre elles sont troublées et offensées par la décision de l'organisateur de ne permettre qu'aux présentateurs de la conférence (dont une partie sont de nouveaux-venus dans le mouvement de la défense des droits des animaux) de pouvoir voter. Interpellé sur la convenance d'une telle décision, l'organisateur écarta cette critique avec mépris, déclarant « Oui, c'est une élection élitiste et je suis le Dictateur! » En plus de ternir le mérite, ce comportement produit des résonances subversives tant dans le mouvement des Droits des Animaux que dans la communauté Végétarienne.

Conséquences de la Malveillance

S'il y a de la force dans l'unité, il s'ensuit qu'il y a de la faiblesse dans le désaccord contestataire. La discussion constructive peut stimuler les gens à clarifier leurs propres points de vue et à essayer de comprendre ceux des autres. Les disputes destructives ne laissent que des cendres.

Ce que je crois essentiel - et crucial - est que l'on reconnaisse qu'aucun point de vue particulier ou hautement sélectif ne peut avancer avec succès au prix du dénigrement d'autres points de vue ou priorités à l'intérieur de la communauté végétarienne-vegan.

La malveillance est de loin beaucoup plus préjudiciable que de simplement « ne pas être gentil.» L'insistance passionnée, ardente et stridente sur ce qui distingue un ensemble de valeurs d'un autre ne sert qu'à centrer l'attention sur ce qui divise les groupes à l'intérieur de toute la communauté, et à masquer ce qui les unit ou à en distraire.

Réponses à la malveillance

Lorsqu'il se présente une manifestation embarrassante de malveillance, ceci déclenche souvent les efforts de conciliateurs auto-désignés qui tentent de faire taire aussitôt les différends en proclamant les intérêts plus grands du « mouvement » ( on ne lave pas son linge sale en public.) Malheureusement, ce qui mobilise spécifiquement ces « appels à maintenir la paix » est la défense vigoureuse d'une victime d'une attaque verbale. Il est important de bien conserver à l'esprit que la défense n'est pas une « contre-attaque » intéressée ou répréhensible. La défense est ce qui se commande inévitablement lorsque quelqu'un est discrédité d'une façon diffamatoire et sa réputation entachée. Le rôle du Conciliateur est plus efficacement rempli par une réponse appropriée et forte aux provocations blessantes, soit par des parties autres que la personne ou le groupe ayant été dépréciés. Si les victimes d'une attaque sont laissées se défendre elles-mêmes, la communauté manque à ses responsabilités.

Blâmer les défenseurs pour la vigueur de leur défense ajoute l'insulte à l'injure, et les semoncer pour ne pas avoir instantanément pardonné à leurs assaillants, c'est tout simplement encourager l'agression effrénée et l'assurer d'impunité.

Peut-être que la façon la plus efficace pour l'ensemble de la communauté de décourager la malveillance consiste à identifier promptement, réprouver vigoureusement et désavouer toutes les tentatives de persuasion établies en position d'attaque.

Les gens ne peuvent-ils apprendre de réponses alternatives aux situations provoquant de la colère - des réponses moins féroces et plus constructives? Les personnes qui sont véritablement engagées envers la non-violence n'emploient pas la violence contre ceux qui embrassent différentes stratégies afin de réaliser un monde meilleur.

L'un de nos objectifs grandement prioritaires doit être la culture et l'exercice de la bienveillance et du respect envers toutes les créatures vivantes - incluant les personnes dont nous trouvons les croyances et les pratiques désagréables. Il ne peut y avoir de place dans notre inventaire verbal pour l'expression « désaccord violent. »

Si notre message doit parvenir à l'extérieur de la communauté végétarienne-vegane, cela exige une visibilité cohérente et sincère de notre système de valeur à l'intérieur de la communauté végétarienne-vegane. Si nous étions reçus en tant qu'avocats véritables et sincères d'un mode de vie attentionné, soucieux, compatissant, rien de ce que nous faisons dans la conduite de cette recommandation ne devrait nous contredire ou dénier les valeurs que nous épousons.

Partie Trois de Trois
Partie Un : cliquez ic

Voir également
Ce qu'il y a Dans un Nom par le Dr Sapon
Actually Getting the Facts Straight by John Borders, JD